Dans le monde

Brésil

Voyager dans les rubriques

J’ai lu un texte de la CAB qui parle de «  mouvement syndical d’intention révolutionnaire (hégémonique dans différents pays au début  du XXe siècle)  ».

Dans ce texte, le mouvement syndical est associé à Neno Vasco et Errico Malatesta. Dans la mesure où ce mouvement est désigné comme «  hégémonique dans différents pays  » au début du 20e siècle, on comprend naturellement qu’il s’agit du syndicalisme révolutionnaire. Alors pourquoi ne pas dire tout simplement «  syndicalisme révolutionnaire  »  ?

Sans doute pour pouvoir associer Malatesta au «  syndicalisme d’intention révolutionnaire  » car même si Black Flame, le livre de Schmidt et van der Walt qui sert de référence à beaucoup de militants latino-américains, n’a pas recours à ce concept, Malatesta se trouve quand même amalgamé à un syndicalisme dont les attributs sont vagues, d’«  intention  » révolutionnaire, ce qui permet sans doute d’entretenir l’illusion que Malatesta avait une vision révolutionnaire du syndicalisme  ; or ce n’est pas le cas.