El motivo de esta entrevista es que estábamos interesados en participar en la discusión sobre teoría e ideología en el Foro del Anarquismo Organizado (FAO) en Brasil. En el campo anarquista, el planteamiento de la Federación Anarquista Uruguaya (FAU), elaborado en los años 70 en el texto « Huerta Grande » importancia de la teoría », nos pareció fundamental. En este texto, la FAU propone examinar la teoría (conjunto de conceptos articulados de forma coherente y con el objetivo de conocer una realidad determinada) y la ideología (conjunto de ideas, aspiraciones, valores, sentimientos y motivaciones que animan la práctica política en el sentido de intervenir en una realidad determinada), a partir de conceptos diferentes.
La teoría tiene una relación más estrecha con la ciencia y, por tanto, con los métodos de análisis y las teorías políticas, cuyo objetivo es proporcionar una herramienta teórica capaz de interpretar la realidad de la mejor manera posible. La ideología, compuesta por una serie de elementos de carácter no científico, tendría una función distinta de la teoría ; mientras que la teoría pretende conocer, la ideología pretende no hacerlo.
La teoría pretende conocer, la ideología pretende promover la práctica política con fines específicos. Considerando el anarquismo como una ideología, en este sentido político-doctrinario, no podría considerarse una teoría. Históricamente, los anarquistas han utilizado diferentes métodos de análisis y diferentes teorías políticas le han dado la base para entender la realidad. Aunque los fundamentos ideológicos y doctrinales del anarquismo se mantienen, los métodos de análisis y la teoría tienen mayor flexibilidad y pueden modificarse más fácilmente, sin que el propio anarquismo se malinterprete. Hemos dicho que es « cierto que en la ideología hay una duda permanente hacia la teoría » 2[2] para integrar las mejores herramientas de comprensión de la realidad, sin hacer de ello una cuestión de principios.
Le pedí a Felipe Corrêa que aclarara esta idea de « duda teórica » : « Esta es una discusión que tenemos desde hace muchos años a partir de un importante documento de la Federación Anarquista Uruguaya llamado « Huerta Grande » que diferencia los conceptos de teoría e ideología. Los elementos inmutables del anarquismo serían los relacionados con la ideología (lo que tú llamas doctrina), que constituyen el motor y el combustible para la acción, la intervención sobre la realidad ; los elementos teóricos estarían relacionados con la comprensión de la realidad. Así se habla de certeza ideológica y de mantenimiento de los principios anarquistas. Sin embargo, cuando hablamos de la duda teórica, estamos hablando de la apertura a todas las áreas de conocimiento que pueden ayudarnos a entender la realidad. No necesitamos leer la realidad sólo a partir de los métodos y las teorías desarrolladas por los anarquistas ; podemos recurrir, si es necesario, a otros teóricos. La duda teórica debe estar siempre presente porque nuestra capacidad de entender la realidad siempre será mucho menor que la complejidad del hecho en sí.
La obra de Bakunin tiene ciertamente muchos elementos que se relacionan con la ideología anarquista, y sus escritos de madurez posteriores a 1866 contienen muchos elementos que son constitutivos del propio anarquismo. Además, Bakunin también ha sido utilizado en América Latina por individuos y organizaciones que comparten diferentes posiciones con los anarquistas
« específicos ». Hemos discutido ampliamente los aspectos que conciernen a su método de análisis y a su teoría política.
¿Debemos basarnos en los métodos de análisis y las teorías desarrolladas durante el siglo XIX, con la propia aparición del anarquismo ? O, como el propósito de la teoría es conocer, ¿debemos incorporar elementos desarrollados posteriormente ? ¿Distorsionaría esto el anarquismo ? Estas preguntas constituyen la base de nuestro interrogatorio de la obra de Bakunin.
¿Cuál era el método de análisis utilizado por Bakunin ? ¿Materialismo ? ¿Dialéctica ? ¿Positivismo ? En su teoría sobre la determinación de las esferas, ¿existe una determinación de la esfera económica sobre la otra ? ¿Cuál sería el papel de las esferas política/jurídica/militar y cultural/ideológica en todo esto ? ¿Apoyaba Bakunin la idea de la evolución o del progreso natural del hombre ? ¿Tenía una teoría de la historia ? ¿Qué papel ve él para la estructura de un sistema determinado y la acción humana en los procesos de transformación social ? Por último, ¿podría utilizarse en el siglo XXI lo que Bakunin produjo en el campo del método analítico y la teoría política ?
Estas fueron las preguntas que motivaron esta entrevista. Nadie mejor que Berthier podría ayudar a dilucidar estas cuestiones, muy relevantes para el anarquismo contemporáneo. Mi esperanza es que esta entrevista pueda aportar elementos relevantes para el desarrollo teórico del anarquismo en Brasil, en América Latina y, por qué no, en el mundo.
Felipe Corrêa
Febrero de 2012