English, Português, Castellano, Italiano, Farsi

Textos em português

Voyager dans les rubriques

A 25 de Abril de 1974, teve lugar em Portugal uma revolução que pôs fim a 40 anos de ditadura. Jacky Toublet e eu fomos a Lisboa conhecer os camaradas do movimento libertário, alguns dos quais saíam do clandestinato. Conhecemos os camaradas que estavam a reimprimir A Batalha, o jornal da CGT portuguesa. Foram estabelecidos contactos entre eles e a ”Alliance syndicaliste”: Solidarité ouvrière, a nossa revista mensal, informou regularmente sobre a situação em Portugal. Foi no âmbito destas trocas que A Batalha traduziu um artigo que eu tinha escrito para uma revista que desde então tinha desaparecido, Autogestion et socialisme.

A autogestão tinha-se tornado moda depois da greve geral de Maio de 1968. Os intelectuais marxistas estavam começando a descobri-lo como uma alternativa ao centralismo comunista de estilo soviético. Assim, as pessoas começaram a falar de autogestão na Jugoslávia, e mesmo de autogestão na Argélia, que tinha ganho a sua independência pouco antes, em 1962.

Bastava que três pessoas se dedicassem a um projeto comum, e chamavam-lhe ”autogestão”. Assim que os 50 empregados de uma empresa decidiram geri-la sozinhos depois que o patrão abandonou o campo, um turbilhão de acadêmicos maravilhados se apressou a relatar a criatividade dos trabalhadores. Depois de maio de 68, uma multidão de intelectuais de esquerda maravilharam-se quando descobriram que os trabalhadores sabiam como administrar sua empresa. Além disso, muitos marxistas acreditam que a autogestão, para os anarquistas, é limitada à gestão da empresa. Para a corrente comunista dos conselhos, a autogestão é considerada como uma forma especificamente capitalista. É uma “mistificação corporativista localista e sindicalista” dentro da classe trabalhadora1. A gestão operária das empresas seria uma simples extensão da organização capitalista de produção. Ao apresentar a autogestão desta forma, eles obviamente não têm dificuldade em criticar a “concepção anarquista de autogestão”, que prova que eles nunca leram nem Proudhon nem Bakunin.

Os círculos intelectuais marxistas estranhamente “esqueceram” a Espanha, onde uma experiência de “autogestão” em grande escala ocorreu. Coloquei a autogestão entre aspas porque não estávamos falando de autogestão na época.

Os anos 70 foram um período curioso em França porque no movimento sindical havia a tradicional CGT sob controlo comunista; mas surgiu outro central sindical, a CFDT, que tinha acabado de abandonar as suas raízes cristãs e estava a avançar numa direcção cujo discurso radical foi claramente inspirado pelo anarco-sindicalismo. Falou de autogestão, federalismo e planeamento democrático. Muitos libertários eram militantes do CFDT e seu ativismo havia conquistado a confiança dos trabalhadores. Em toda a França, lideraram estruturas sindicais na base (sindicatos, uniões locais) e em estruturas intermédias (uniões sindicais, uniões departamentais)

O secretário-geral do CFDT chegou mesmo a afirmar num importante jornal diário, Le Monde, a 19 de Outubro de 1972: “Houve dois grandes movimentos socialistas, o Jacobin, centralizador, autoritário e nos países de Leste. O outro, o socialismo libertário, anarco-sindicalista, autogerente, é aquele que representamos.”Claro que ninguém, pelo menos no movimento libertário, foi enganado. Na realidade, os dirigentes desta central sindical procuravam a todo o custo criar legitimidade histórica na classe trabalhadora, e o anarco-sindicalismo estava ao seu alcance. Este idílio não durou muito, porque a expansão da corrente anarco-sindicalista (o verdadeiro) na organização preocupou muito os burocratas sindicais, e em poucos anos conseguiram excluir os militantes libertários e dissolver as estruturas sindicais que lideravam... com a cumplicidade ativa de seus aliados trotskistas2.

Quando reli meu artigo, cuja redação em francês é: “Conceitos anarco-sindicalistas de autogestão”, senti-me como se estivesse a ler um dever escolar um tanto ingênuo. Mas não mudaria muito sobre isso hoje. Gostaria de acrescentar alguns comentários sobre algo que eu não conhecia em 1975: a idéia, comum a Proudhon e Bakunin, de descentralização política e centralização econômica. Esta ideia é muito vagamente mencionada no meu artigo de 1972, quando digo (página 6 da brochura em português, último §) que “se o movimeto ascendente permite definir o interesse geral, os principios, a tactica a seguir e, grosso modo, as modalidades gerais de organização social, o movimento descendente permite materializa-los para açao, em todos os planos”.

O “movimento ascendente” é obviamente o processo político descentralizado de determinação das orientações e da tomada de decisões; o “movimento descendente” é a implementação das decisões tomadas: Proudhon falou de “...centralização de todas as forças econômicas; descentralização de todas as funções políticas” (Carnet 8, p. 276.)

Bakunin, por sua vez, escreve:

“Vamos dizer que a centralização econômica só pode ser alcançada através da centralização política, que um implica o outro, que eles são ambos necessários e benéficos na mesma medida. De modo algum... A centralização econômica, condição essencial da civilização, cria a liberdade; mas a centralização política a mata, destruindo, em benefício dos governantes e das classes dominantes, a própria vida e a ação espontânea das populações.” (“Sobre a perseguição de Netchaev”. Obras, Ed. Champ libre, vol. V, p. 61.)

“E provavelmente vale a pena lembrar, para o resto do nosso debate, que Proudhon também teorizou a idéia de uma organização dupla, uma territorial, ‘política’ e uma segunda, cobrindo o campo econômico. ...] Federações de municípios e federações de comércio ou indústria serão os dois pilares da sociedade socialista4.”