A vitória nada surpreendente da extrema direita nas eleições europeias levou o presidente francês a dissolver imediatamente a Câmara dos Deputados e convocar novas eleições. Essa decisão seria incompreensível se não estivesse de acordo com a política seguida por Macron desde o início de semear o caos. A esquerda francesa esta hoje em um estado de extrema decadência, com quatro ou cinco partidos concorrentes e opostos.
Eleições europeias de 2024 : De onde vem a crise atual ?
20-06-2024
René Berthier
"O maior rei da Terra nunca se senta em nada além de seu cu.." (Montaigne)
A vitória nada surpreendente da extrema direita nas eleições europeias levou o presidente francês a dissolver imediatamente a Câmara dos Deputados e convocar novas eleições. Essa decisão seria incompreensível se não estivesse de acordo com a política seguida por Macron desde o início de semear o caos. A esquerda francesa esta hoje em um estado de extrema decadência, com quatro ou cinco partidos concorrentes e opostos.
Enquanto nas décadas de 1960 e 1970 o Partido Comunista reunia um quarto do eleitorado, indo além da classe trabalhadora em sentido estrito, hoje ele representa apenas 2% do eleitorado. Para analisar esse colapso, precisamos voltar à década de 1970, quando um "Programa Comum de Governo" foi negociado (junho de 1972) entre o Partido Comunista e o Partido Socialista, unidos por uma fração minoritária de uma corrente conhecida como "Radicais de Esquerda", representando elementos das classes médias com uma tendência de centro-esquerda, republicana e secular.
A partir de então, o Partido Comunista, cuja hegemonia na classe trabalhadora era indiscutível, tentou desarticular qualquer movimento social que fosse minimamente vigoroso, pois era importante não assustar as classes médias no período que antecedeu as eleições que levariam a esquerda ao poder. Como resultado, inúmeras greves foram cortadas pela raiz. Esse foi o início da queda do Partido Comunista.
Os anarquistas não compreenderam a força do Partido Comunista ao longo das décadas e, portanto, não entenderam sua queda. Do ponto de vista restrito dos anarquistas, o PC parecia ser um partido "reformista" e parlamentar. Entretanto, no discurso interno do PC, os "reformistas" se referiam aos socialistas e sindicalistas que não estavam sob a influência do PC. Os quadros do Partido Comunista transmitiram aos novos militantes a ideia de que o partido era revolucionário ; apenas os métodos revolucionários de ação foram silenciados porque o momento não era propício.
Quanto ao parlamentarismo do PC, isso era inteiramente teórico. Os militantes experientes do PC estavam bem cientes de que não tomariam o poder por meio das urnas, e a ação parlamentar era, por si só, uma tática temporária que esses militantes consideravam com certa ironia. O Partido Comunista tinha um forte núcleo duro de ativistas em suas fileiras que estavam prontos para agir, se necessário, quando chegasse a hora.
De certa forma, pode-se dizer que o PC se adaptou à evolução da sociedade, mantendo, mesmo que apenas formalmente, seu projeto e discurso revolucionários. Dessa forma, apesar do fato de que todos sabiam que ele nunca chegaria ao poder para implementar um programa "revolucionário", ele manteve a imagem de um partido que defendia infalivelmente os trabalhadores, e isso era verdade, no geral. Os municípios controlados pelos comunistas criaram infraestruturas que eram claramente favoráveis às classes trabalhadoras.
O declínio do Partido Comunista começou no dia em que ele abandonou essa "mitologia" revolucionária. Os militantes eram perfeitamente capazes de entender que não podiam tomar o poder no momento e que precisavam esperar pelo momento certo, que precisavam fazer concessões temporárias etc., e sua paciência era sustentada pela manutenção dessa "mitologia" : ditadura do proletariado, luta de classes, vanguarda etc.
Em um determinado momento, a liderança do Partido Comunista abandonou essa "mitologia" revolucionária. A liderança do partido se viu diante de uma escolha :
a) Aceitar a ideia de não chegar ao poder, mas manter-se como um partido de massa dos trabalhadores (305.000 membros em 1970) indefectivelmente defendendo os trabalhadores ;
b) Dar a si mesmo um verniz modernista.
A segunda opção foi feita. Um dia, a liderança do partido disse : agora que queremos a verdade sobre os preços, vamos nos mostrar como realmente somos, um partido que negocia acordos políticos de merda com aliados de merda para entrar no mercado ministerial. O partido se integrou a um sistema que deveria ser consensual, fazendo o que Bakunin chamou de "alianças antinaturais" para ganhar cargos ministeriais. A noção de luta de classes foi abandonada, e a CGT abandonou a noção de abolir o assalariado : agora falamos de "lutas dos cidadãos".
Dessa forma, o Partido Comunista deixou de ser o partido mitológico da classe trabalhadora e se tornou um partido como qualquer outro, pois havia muitos outros. Fim do Partido Comunista.
Em suma, o Partido Comunista - sua liderança - foi pego em sua própria armadilha e, ao obter ministros, perdeu deputados et adherentes. As camadas sociais que votaram nos candidatos comunistas se voltaram para os candidatos socialistas que pareciam mais realistas.
Esse era o plano de François Mitterrand e, de certa forma, ele atraiu os comunistas para uma armadilha : ele declarou muito explicitamente em um congresso da Internacional Socialista que seu objetivo era "reconstruir um grande partido socialista no terreno ocupado pelo próprio partido comunista, a fim de demonstrar que dos cinco milhões de eleitores comunistas, três milhões podem votar para os socialistas".
Mas o próprio Partido Socialista havia caído em uma armadilha criada por ele mesmo : quando os socialistas deixaram de ser credíveis, os trabalhadores se voltaram maciçamente para a extrema direita.
A esquerda sempre proclamou : quando estivermos no poder, tudo será melhor ! Embora para o Partido Comunista a estratégia de um "caminho democrático para o socialismo" se baseasse em uma vitória eleitoral para os partidos de esquerda, essa estratégia não se limitava a isso. Ela também se baseava na capacidade do Partido Comunista (ou na ilusão de sua capacidade) de exercer uma "influência de liderança" no movimento popular. A parte eleitoral desse projeto era apenas um de seus aspectos. O Partido Comunista era o "partido dos trabalhadores", representando a corrente revolucionária desse movimento popular, sendo o Partido Socialista apenas a corrente reformista.
Na época da assinatura do Programa Comum, o Partido Comunista estava certamente em uma posição de força, do ponto de vista eleitoral, além do fato de que controlava a principal organização sindical, a CGT, cuja maioria dos líderes também fazia parte da liderança do partido. Mas isso sem levar em conta a lógica das alianças que Bakunin havia explicado profeticamente :
"Todas as experiências da história nos mostram que uma aliança concluída entre dois partidos diferentes sempre se volta para a vantagem do partido mais retrógrado ; essa aliança necessariamente enfraquece o partido mais avançado, diminuindo, distorcendo seu programa, destruindo sua força moral, sua confiança em si mesmo ; enquanto que quando um partido retrógrado mente, ele sempre e mais do que nunca se encontra em sua verdade." (Bakunin, Carta a La Liberté, 5 de agosto de 1872, Oeuvres, Champ libre, t.III, p. 166)
Quando Mitterrand chegou ao poder em 1981, o Programa Comum era de fato obsoleto, os comunistas, que estavam perdendo terreno, criticavam-no cada vez mais, e o que mais interessava aos socialistas era manter uma aliança eleitoral que daria ao PC algumas cadeiras ministeriais. Mas a queda era irreversível. Depois de não conseguir nada além de uma cadeira no governo, as eleições europeias de 1984 foram um desastre eleitoral para o PCF, que obteve 11,1% dos votos, logo à frente do Front National, com 10,9% : o Partido Comunista renunciou ao governo.
Após a chegada de Mitterrand ao poder em 1981, houve um ano de políticas de esquerda mais ou menos eficazes, com alguma ambivalência, mas os primeiros reveses ocorreram em 1982, seguidos pela "virada da austeridade" em 1983 e uma sucessão de governos de direita e de esquerda, todos seguindo políticas de direita. Essa situação levou a uma erosão irremediável da filiação e dos votos dos socialistas, que diminuíram constantemente até que, nas recentes eleições europeias, tiveram um resultado desastroso.
O novo presidente deu o golpe de misericórdia na esquerda, fazendo-a acreditar que ele era um esquerdista, o que lhe valeu a eleição, e fez os jovens acreditarem que, por ser jovem, tudo seria melhor. Quando Macron chegou ao poder em 2017, ele começou a liquidar a direita. Os esquerdistas ingênuos que o haviam elogiado ficaram surpresos ao vê-lo nomear ministros de direita para questões econômicas e reformas que a direita sempre apoiou.
"Les Républicains", o tradicional partido de direita que costumava ser hegemônico dentro da direita, começou a se dividir em várias tendências que competiam pela liderança do partido, em nome da inevitável "recomposição" que é de rigueur em tempos de crise. A divisão da direita tradicional aumentou com a adesão de alguns de seus membros e representantes eleitos ao macronismo, mas também com as exclusões, o que levou ao endurecimento político dos que permaneceram. Em resumo, as forças da direita estão se dispersando. O que aconteceu com a esquerda em trinta anos, aconteceu com a direita em quatro ou cinco. Um socialista chamado Manuel Vals, que nunca tivemos certeza se era realmente um socialista, falou em sua época de "esquerdas irreconciliáveis".
Hoje, o mesmo pode ser dito da direita, cuja ilustração mais marcante de sua liquidação é revelada pela decisão do presidente dos "Républicains", o ex-grande partido tradicional caído da direita, de formar uma aliança com o Rassemblement National, o partido de extrema direita.
Em dois quinquênios, Emmanuel Macron desagradou a esmagadora maioria dos franceses, reprimiu manifestantes de todos os tipos com a maior violência, pisoteou a democracia representativa, quebrou todas as tentativas de introduzir até mesmo o menor indício de democracia no local de trabalho, vendeu a França para empresas americanas, aumentou tragicamente a pobreza, aumentou incrivelmente os déficits, incentivou os partidos fascistas que receberam 31 e 5% dos votos, respectivamente, nas recentes eleições europeias.
Não há dúvida de que os partidos tradicionais, tanto de direita quanto de esquerda, são amplamente responsáveis pelo colapso do sistema partidário na França, um colapso que resulta de causas internas a esses partidos, de suas próprias escolhas políticas. Emmanuel Macron foi apenas o instrumento que deu o golpe de misericórdia que aprofundou definitivamente esse enorme vazio que a extrema direita veio preencher - uma extrema direita que votou sistematicamente a favor das medidas antissociais do governo.