Os autores de Black Flame usam um conceito, o de Tradição Anarquista Ampla, que lhes permite agrupar sob o mesmo nome práticas e movimentos históricos de natureza anarquista, próximos ou descritos como próximos do anarquismo.

O que Michael Schmidt e Lucien van der Walt chamam de “anarquismo de massa” (isto é, do ponto de vista deles, anarquismo comunista) + sindicalismo revolucionário) é um conceito que permite a inclusão do anarquismo e do sindicalismo revolucionário em uma única categoria, o que historicamente não se justifica. Tanto o anarquismo “de massa” quanto o anarquismo insurrecionalista fariam parte da Tradição Anarquista Ampla, mas seriam distinguidos por duas “estratégias” diferentes. O que é questionável na abordagem de Schmidt e van der Walt é que eles não dizem que muitos militantes anarquistas eram relutantes, até mesmo hostis, ao sindicalismo, e que as relações entre o anarquismo e o sindicalismo revolucionário nem sempre foram idílicas.

Além disso, como o insurrecionalismo é caracterizado por seu antissindicalismo e oposição à
organização, é difícil entender como ele pode ser classificado sob o título “anarquismo” ao mesmo tempo que “anarquismo de massas”, cujas orientações estratégicas são completamente opostas. Então, quando nossos dois autores quiserem explicar que o sindicalismo é uma “estratégia” do anarquismo, eles terão que nos explicar esse paradoxo. Eles só criam confusão.